網(wǎng)上有很多關(guān)于帶r標(biāo)識(shí)的pos機(jī),一文看懂非標(biāo)業(yè)務(wù)中的收益權(quán)的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于帶r標(biāo)識(shí)的pos機(jī)的問題，今天pos機(jī)之家(www.rcqwhg.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
帶r標(biāo)識(shí)的pos機(jī)
目錄
- - - - -
1. 法律法規(guī)及監(jiān)管規(guī)范有關(guān)“收益權(quán)”的規(guī)定
2. 非標(biāo)業(yè)務(wù)中的收益權(quán)交易實(shí)踐及其法律特征
3. 收益權(quán)的法律性質(zhì)及其交易的法律后果
4. 結(jié)語
作者按：自銀監(jiān)會(huì)“2013年8號(hào)文”首次提出以來，“非標(biāo)”概念始終在銀行業(yè)金融監(jiān)管中扮演著重要角色。2018年頒布的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》，更將“非標(biāo)”的適用范圍正式擴(kuò)展至全金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域。究其概念不斷發(fā)展壯大的原因，“非標(biāo)”業(yè)務(wù)在交易主體、交易標(biāo)的、清算交割、交易信息公開等方面都不受“場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)”規(guī)則的制約，由此給金融交易帶來無限的想象空間，也引發(fā)難以預(yù)計(jì)的金融與法律風(fēng)險(xiǎn)。以其作為差異化金融監(jiān)管的依據(jù)，展現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)極高的概括水平。
“收益權(quán)”是金融機(jī)構(gòu)非標(biāo)業(yè)務(wù)中經(jīng)常使用的概念。與其在行業(yè)實(shí)踐中的活躍表現(xiàn)不同，收益權(quán)在我國(guó)法律體系中缺乏明確定位，法律性質(zhì)不確定，補(bǔ)充性交易規(guī)則缺失，交易的法律后果難以預(yù)測(cè)，由此帶來巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，作為來源于交易實(shí)踐的概念，收益權(quán)的外延極其廣泛，過往界定收益權(quán)法律性質(zhì)的嘗試要么不能反映收益權(quán)交易的全貌，要么結(jié)論過于抽象，與現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的法律制度距離過遠(yuǎn)，不足以滿足司法實(shí)踐的需要。為幫助交易當(dāng)事人厘清各類收益權(quán)的法律性質(zhì)，有目的、有方向地構(gòu)建真實(shí)有效的收益權(quán)交易關(guān)系，防范相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，本文作為天同“金融機(jī)構(gòu)非標(biāo)業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)研究”課題組的又一階段性研究成果，在對(duì)非標(biāo)業(yè)務(wù)收益權(quán)實(shí)踐調(diào)研了解的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)行法律制度為基礎(chǔ)，對(duì)收益權(quán)及其交易的法律性質(zhì)進(jìn)行了系統(tǒng)的分析論證，提出了目前非標(biāo)業(yè)務(wù)涉及的大多數(shù)收益權(quán)類型都可以納入“應(yīng)收賬款”范疇，適用相應(yīng)交易規(guī)則；同時(shí)部分收益權(quán)因當(dāng)事人意思表示或法律規(guī)定的限制，不能獨(dú)立轉(zhuǎn)讓，僅能在出讓人與受讓人間建立一個(gè)新的附條件的合同債務(wù)的觀點(diǎn)。
我國(guó)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律中沒有使用“收益權(quán)”這一表述。由此，通常認(rèn)為“收益權(quán)”并非法定權(quán)利。但是，相關(guān)司法及金融監(jiān)管文件已經(jīng)廣泛承認(rèn)和使用“收益權(quán)”概念。有關(guān)內(nèi)容雖然不是“法律”對(duì)收益權(quán)內(nèi)涵及性質(zhì)的權(quán)威判斷，但是體現(xiàn)了官方對(duì)非標(biāo)業(yè)務(wù)收益權(quán)交易實(shí)踐的理解，是認(rèn)定收益權(quán)法律性質(zhì)的重要依據(jù)。
（一）司法與行政規(guī)范有關(guān)“收益權(quán)”概念的適用
2000年12月，最高人民法院《關(guān)于適用<；；中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>；；若干問題的解釋（下稱“《擔(dān)保法司法解釋》”）第九十七條規(guī)定：“以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)出質(zhì)的，按照擔(dān)保法第七十五條第四項(xiàng)的規(guī)定處理”，由此將部分不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)納入《擔(dān)保法》“權(quán)利質(zhì)押”范圍。
此后，2007年《物權(quán)法》第二百二十三條規(guī)定可以設(shè)立質(zhì)權(quán)的權(quán)利包括“應(yīng)收賬款”，并于第二百二十八條授權(quán)“信貸征信機(jī)構(gòu)”辦理相關(guān)質(zhì)權(quán)登記工作。據(jù)此，中國(guó)人民銀行于同年制定《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》，并于2017年10月25日作出修訂[1]。該辦法第二條第二款明確規(guī)定可以轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押的應(yīng)收賬款包括“能源、交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境保護(hù)、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)”。相比于《擔(dān)保法司法解釋》，上述規(guī)定擴(kuò)大了可以設(shè)定質(zhì)押的收益權(quán)范圍。由于是依據(jù)《物權(quán)法》直接授權(quán)制定，《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》應(yīng)當(dāng)是目前規(guī)定“收益權(quán)”概念最權(quán)威的規(guī)范性文件。
國(guó)務(wù)院層面也多次在重要文件中使用“收益權(quán)”概念。例如2000年12月《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施西部大開發(fā)若干政策措施的通知》（國(guó)發(fā)【2000】33號(hào)）第二條第四款要求：“擴(kuò)大以基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目收費(fèi)權(quán)或收益權(quán)為質(zhì)押發(fā)放貸款的范圍”；2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于近期支持東北振興若干重大政策舉措的意見》（國(guó)發(fā)【2014】28號(hào)）第七條要求“研究將中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)有關(guān)試點(diǎn)政策向東北地區(qū)推廣，鼓勵(lì)在科技成果處置權(quán)、收益權(quán)、股權(quán)激勵(lì)等方面探索試驗(yàn)”；2015年《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干政策措施的意見》（國(guó)發(fā)【2015】32號(hào)）第十條規(guī)定：“依法合規(guī)推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資、專利許可費(fèi)收益權(quán)證券化、專利保險(xiǎn)等服務(wù)常態(tài)化、規(guī)?；l(fā)展，支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融發(fā)展”。有關(guān)文件以市場(chǎng)實(shí)踐為基礎(chǔ)，在沒有嚴(yán)格界定收益權(quán)法律性質(zhì)的情況下使用了這一概念，從一側(cè)面體現(xiàn)政府對(duì)收益權(quán)交易實(shí)踐的認(rèn)可與接受。
（二）金融監(jiān)管規(guī)范有關(guān)“收益權(quán)”交易的規(guī)定
2010年以來，“收益權(quán)”概念開始廣泛出現(xiàn)于金融交易中。此后，監(jiān)管部門逐漸注意并不斷強(qiáng)化對(duì)收益權(quán)交易的監(jiān)管。有關(guān)做法一方面規(guī)范了“收益權(quán)”交易活動(dòng)，另一方面也體現(xiàn)了監(jiān)管部門有限度認(rèn)可收益權(quán)交易的態(tài)度。
2013年銀監(jiān)會(huì)8號(hào)文《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問題的通知》規(guī)定：“非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)是指未在銀行間市場(chǎng)及證券交易所市場(chǎng)交易的債權(quán)性資產(chǎn)，包括但不限于信貸資產(chǎn)、信托貸款、委托債權(quán)、承兌匯票、信用證、應(yīng)收賬款、各類受（收）益權(quán)、帶回購(gòu)條款的股權(quán)性融資等”。自此，絕大部分收益權(quán)交易被納入非標(biāo)業(yè)務(wù)監(jiān)管范疇。
2014年中國(guó)證監(jiān)會(huì)《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》第三條規(guī)定： “（資產(chǎn)證券化的）基礎(chǔ)資產(chǎn)可以是企業(yè)應(yīng)收款、租賃債權(quán)、信貸資產(chǎn)、信托受益權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)，以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)可的其他財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！蓖瑫r(shí)，中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)頒布《資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)基礎(chǔ)資產(chǎn)負(fù)面清單指引》，規(guī)定“礦產(chǎn)資源開采收益權(quán)、土地出讓收益權(quán)等產(chǎn)生現(xiàn)金流的能力具有較大不確定性的資產(chǎn)”，不得作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)性資產(chǎn)。
2016年4月銀監(jiān)會(huì)頒布《關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)【2016】82號(hào)，下稱“2016年82號(hào)文”），首次對(duì)“信貸資產(chǎn)收益權(quán)”作出規(guī)定，認(rèn)可了信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的合規(guī)性，要求轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)收益權(quán)應(yīng)當(dāng)通過銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心（以下簡(jiǎn)稱：銀登中心）備案流轉(zhuǎn)。同年8月1日，銀登中心發(fā)布了《信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)規(guī)則（試行）》以及《信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)信息披露細(xì)則（試行）》，對(duì)2016年82號(hào)文進(jìn)行了具體落實(shí)。其中，《信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)規(guī)則（試行）》第二條規(guī)定：“信貸資產(chǎn)收益權(quán)是指獲取信貸資產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的本金、利息和其他約定款項(xiàng)的權(quán)利。”
2018年4月，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，中國(guó)人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)【2018】106號(hào)，下稱“2018年資管新規(guī)”）。作為近期最重要的金融業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)范，2018年資管新規(guī)也多次使用“受（收）益權(quán)”表述：其中第十條規(guī)定：“私募產(chǎn)品的投資范圍由合同約定，可以投資債權(quán)類資產(chǎn)、上市或掛牌交易的股票、未上市企業(yè)股權(quán)（含債轉(zhuǎn)股）和受（收）益權(quán)以及符合法律法規(guī)規(guī)定的其他資產(chǎn)，并嚴(yán)格遵守投資者適當(dāng)性管理要求?！钡谑粭l規(guī)定“金融機(jī)構(gòu)不得將資產(chǎn)管理產(chǎn)品資金直接投資于商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)。商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)受（收）益權(quán)的投資限制由金融管理部門另行制定。”第十五條規(guī)定“資產(chǎn)管理產(chǎn)品直接或者間接投資于未上市企業(yè)股權(quán)及其受（收）益權(quán)的，應(yīng)當(dāng)為封閉式資產(chǎn)管理產(chǎn)品，并明確股權(quán)及其受（收）益權(quán)的退出安排。未上市企業(yè)股權(quán)及其受（收）益權(quán)的退出日不得晚于封閉式資產(chǎn)管理產(chǎn)品的到期日?！?/p>
上述規(guī)定顯示金融監(jiān)管部門在不斷加強(qiáng)“收益權(quán)”交易監(jiān)管的同時(shí)，已普遍認(rèn)可其作為金融交易標(biāo)的的行業(yè)實(shí)踐?！笆找鏅?quán)”概念的合法性問題已不再是討論的重點(diǎn)。同時(shí)，部分監(jiān)管規(guī)范將“收益權(quán)”與“受益權(quán)”合并處理，使用了“受（收）益權(quán)”或“受（收）益權(quán)”的表述，一定程度上體現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于收益權(quán)與《信托法》中的“信托受益權(quán)”兩者關(guān)系的理解。
綜合理解有關(guān)司法、行政及監(jiān)管規(guī)范對(duì)于相關(guān)概念的使用，可以大體辨認(rèn)出金融機(jī)構(gòu)非標(biāo)業(yè)務(wù)中廣泛使用的“收益權(quán)”是一種區(qū)別于基礎(chǔ)資產(chǎn)本身的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。其可能來源于基礎(chǔ)設(shè)施及其他不動(dòng)產(chǎn)，也可能產(chǎn)生于股權(quán)、信貸資產(chǎn)（貸款債權(quán)）、信托（基金及資產(chǎn)管理）計(jì)劃等。但是，“財(cái)產(chǎn)性權(quán)利”不是一個(gè)足夠清晰的法律概念，不足以明確收益權(quán)的法律性質(zhì)及其交易的法律后果。因此，有必要通過對(duì)非標(biāo)業(yè)務(wù)收益權(quán)交易實(shí)踐的分析，歸納其法律特征，進(jìn)而作出具有司法實(shí)踐意義的收益權(quán)法律性質(zhì)判斷。
經(jīng)過調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)非標(biāo)業(yè)務(wù)中的收益權(quán)交易實(shí)踐異常豐富，很難用單一的既有法律制度進(jìn)行描述。為準(zhǔn)確界定收益權(quán)的法律性質(zhì)，我們對(duì)非標(biāo)業(yè)務(wù)中的收益權(quán)交易類型及其交易模式進(jìn)行了歸納整理，在此基礎(chǔ)上總結(jié)出直接影響其性質(zhì)界定的收益權(quán)三大法律特征，主張針對(duì)具體的收益權(quán)類型進(jìn)行分類討論，以確定其在現(xiàn)行法律制度中的位置，為收益權(quán)業(yè)務(wù)及司法實(shí)踐提供有價(jià)值的參考。
（一）非標(biāo)業(yè)務(wù)中的收益權(quán)類型
收益權(quán)產(chǎn)生于基礎(chǔ)資產(chǎn)，基礎(chǔ)資產(chǎn)類型是其最重要的分類依據(jù)。通過對(duì)行業(yè)實(shí)踐的了解，我們認(rèn)為非標(biāo)業(yè)務(wù)中常見的收益權(quán)類型包括：
1.物權(quán)收益權(quán)
此類收益權(quán)以基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收費(fèi)權(quán)為代表，指向不動(dòng)產(chǎn)未來的穩(wěn)定收益。同時(shí)，具有重大財(cái)產(chǎn)價(jià)值的動(dòng)產(chǎn)，例如船舶與航空器，也存在收益權(quán)交易的價(jià)值。
此外，理論上非標(biāo)業(yè)務(wù)中廣泛出現(xiàn)的房地產(chǎn)項(xiàng)目收益權(quán)也屬于這一類型。但是根據(jù)我們的了解，此類房地產(chǎn)項(xiàng)目收益權(quán)交易很多只是以收益權(quán)為名進(jìn)行的融資擔(dān)?；顒?dòng)，當(dāng)事各方對(duì)獲得收益權(quán)本身并無興趣，也沒有真正確定和交付收益權(quán)。因此其交易性質(zhì)存在疑問。
2.信貸資產(chǎn)收益權(quán)
此類收益權(quán)來源于于金融機(jī)構(gòu)開展信貸（貸款）業(yè)務(wù)所獲得的金融債權(quán)，交易標(biāo)的是金融債權(quán)的預(yù)期收益權(quán)而非債權(quán)本身，包括因貸款、保理、融資租賃等活動(dòng)產(chǎn)生的預(yù)期收益。
3.金融票據(jù)收益權(quán)
是指基于《票據(jù)法》規(guī)定的匯票、本票和支票的付款請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的收益權(quán)。寬泛理解，票據(jù)作為一種權(quán)利憑證，其資產(chǎn)實(shí)質(zhì)也是債權(quán)。但是《票據(jù)法》將基于票據(jù)要求付款的權(quán)利人嚴(yán)格限定為“持票人”，使基礎(chǔ)資產(chǎn)與付款請(qǐng)求權(quán)不可分離，這將直接影響其收益權(quán)的法律性質(zhì)和交易后果。
4.股權(quán)收益權(quán)
此類收益權(quán)以公司股權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，指向公司股東未來可能的投資收益（根據(jù)合同約定，此類交易也可能包括股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的收益）。
理論上，除公司外的其他企業(yè)投資人（例如合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)）也會(huì)享有投資收益。但是根據(jù)我們的了解，有關(guān)收益權(quán)交易在非標(biāo)業(yè)務(wù)中非常鮮見，偶然出現(xiàn)的“有限合伙份額收益權(quán)”在性質(zhì)和交易后果上也類似于公司股權(quán)收益權(quán)，因此不再單獨(dú)討論。
5.信托、資產(chǎn)管理計(jì)劃受益權(quán)
該類受益權(quán)以信托計(jì)劃、證券公司及基金公司資產(chǎn)管理計(jì)劃所管理的信托財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)資產(chǎn)，由信托法律關(guān)系中的“受益人”享有財(cái)產(chǎn)利益。其獨(dú)特之處在于《信托法》對(duì)此種權(quán)利的法律性質(zhì)、交易規(guī)則等進(jìn)行了明確規(guī)定。
但就其是一種獲取未來財(cái)產(chǎn)收益的權(quán)利而言，此類受益權(quán)似乎與其他收益權(quán)并沒有本質(zhì)區(qū)別。
6.收益權(quán)上的收益權(quán)
我們發(fā)現(xiàn)，非標(biāo)業(yè)務(wù)實(shí)踐中存在轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)的同時(shí)，將依據(jù)行政審批獲得的基礎(chǔ)設(shè)施“收費(fèi)權(quán)”進(jìn)行質(zhì)押的情況。例如在某《高速公路車輛通行費(fèi)收益權(quán)資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃》中，原始權(quán)益人“某公路開發(fā)投資有限責(zé)任公司”將高速公路“收益權(quán)”作價(jià)5.7億元轉(zhuǎn)讓給證券公司專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃；但同時(shí)，原始權(quán)益人又將其擁有的同一高速公路的“收費(fèi)權(quán)”質(zhì)押給該資管計(jì)劃，以擔(dān)保其履行收益權(quán)的回購(gòu)義務(wù)。
由于同一權(quán)利的同時(shí)轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押并不相容，這一交易結(jié)構(gòu)實(shí)際上在法定的收費(fèi)權(quán)上又設(shè)定了一個(gè)收益權(quán)，構(gòu)成“收益權(quán)上的收益權(quán)”。
（二）非標(biāo)業(yè)務(wù)常見的收益權(quán)交易模式
非標(biāo)業(yè)務(wù)中的收益權(quán)交易模式多樣，有收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓，也有以收益權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)證券化或質(zhì)押融資，甚至是借用收益權(quán)交易的名義實(shí)現(xiàn)其他商業(yè)目的?？傮w而言，非標(biāo)業(yè)務(wù)經(jīng)常涉及的收益權(quán)交易模式包括：
1.收益權(quán)的單向轉(zhuǎn)讓
作為最基礎(chǔ)的交易模式，出讓人在收益權(quán)的單向轉(zhuǎn)讓中將收益權(quán)完整、永久的給予受讓人并收取對(duì)價(jià)。非標(biāo)業(yè)務(wù)中，單向的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓通常是復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)的組成部分，用以實(shí)現(xiàn)特定的交易目的。
例如在下圖所示的典型三方銀信合作交易中，C銀行無力滿足其客戶的融資需求，因此聯(lián)系資金充裕的B銀行提供資金，通過允許開展銀信合作的A銀行（B銀行可能因?yàn)槭跈?quán)限制或合規(guī)要求無法直接與信托公司簽訂合同）發(fā)放信托貸款。交易過程中，A銀行會(huì)以同業(yè)交易的方式向B銀行單向轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)并獲得資金，同時(shí)C銀行單方向B銀行承諾遠(yuǎn)期受讓收益權(quán)，以此為案涉貸款提供實(shí)質(zhì)上的擔(dān)保。
2.收益權(quán)的賣出回購(gòu)
賣出回購(gòu)是非標(biāo)業(yè)務(wù)中最常見的收益權(quán)交易模式。在此情況下，收益權(quán)會(huì)在條件滿足時(shí)經(jīng)歷兩次方向相反的交易。最典型和簡(jiǎn)單的情況即在銀監(jiān)會(huì)8號(hào)文對(duì)商業(yè)銀行理財(cái)資金投資非標(biāo)資產(chǎn)的規(guī)模設(shè)定上限后，銀行以同業(yè)買入返售非標(biāo)資產(chǎn)收益權(quán)的方式規(guī)避監(jiān)管。
例如下圖所示，A銀行將銀信合作中的信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給B銀行，同時(shí)出具受益權(quán)遠(yuǎn)期回購(gòu)承諾函（抽屜協(xié)議）。此后，A銀行在監(jiān)管檢查時(shí)僅會(huì)出示轉(zhuǎn)讓協(xié)議，顯示其已將非標(biāo)資產(chǎn)出表，符合銀監(jiān)會(huì)8號(hào)文要求；而B銀行面對(duì)檢查時(shí)會(huì)同時(shí)出具轉(zhuǎn)讓協(xié)議和遠(yuǎn)期回購(gòu)承諾函，以證明其并不實(shí)際承擔(dān)非標(biāo)債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。由此，AB銀行均能達(dá)到規(guī)避非標(biāo)資產(chǎn)規(guī)模限制的目的。
3.以收益權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的資產(chǎn)證券化
收益權(quán)交易的另一大類交易標(biāo)的及其具體形式非常多樣，但概括而言都屬于以收益權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。即收益權(quán)人將有關(guān)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給信托、資產(chǎn)管理計(jì)劃等特殊目的載體，通過該載體發(fā)行資產(chǎn)支持證券。
例如，前文提到的《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》所列舉的（資產(chǎn)證券化）基礎(chǔ)資產(chǎn)即包括“信托受益權(quán)”和“基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”。同樣，銀登中心《信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)規(guī)則（試行）》第七條規(guī)定“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)按照由信托公司設(shè)立信托計(jì)劃，受讓商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)收益權(quán)的模式進(jìn)行信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓”，事實(shí)上就是要求信貸資產(chǎn)收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須以資產(chǎn)證券化的方式進(jìn)行。
2016年9月6日，江蘇銀行與華能貴誠(chéng)信托通過銀登中心開展信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，由華能信托成立“蘇譽(yù)2016年第一期不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓集合資金信托”，承接江蘇銀行的次級(jí)貸款。這是2016年82號(hào)文后的首單不良信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓交易。
4.收益權(quán)質(zhì)押融資交易
以收益權(quán)作為擔(dān)保物進(jìn)行的質(zhì)押融資活動(dòng)亦較為普遍?！稇?yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第二條明確規(guī)定“能源、交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境保護(hù)、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)”屬于“應(yīng)收賬款”質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物。而且，理論上所有可以納入“應(yīng)收賬款”范疇的收益權(quán)類型，例如不動(dòng)產(chǎn)的未來租金收益、“貸款或其他信用活動(dòng)產(chǎn)生的債權(quán)”、乃至提供服務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)等，都可以作為質(zhì)押的對(duì)象。
5.以收益權(quán)交易為名的融資擔(dān)保活動(dòng)
雖然以收益權(quán)為真實(shí)交易標(biāo)的的各類金融活動(dòng)已經(jīng)非常普遍，也獲得了官方的認(rèn)可，但是許多涉及“收益權(quán)”的非標(biāo)業(yè)務(wù)中當(dāng)事人其實(shí)并不關(guān)心收益權(quán)本身，僅是將其作為名義上的交易標(biāo)的實(shí)現(xiàn)資金的往來，進(jìn)而達(dá)到融資與擔(dān)保的目的。
例如，在我們正在處理的一宗地產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓回購(gòu)糾紛中，某地產(chǎn)公司將其商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目收益權(quán)作價(jià)十億元人民幣轉(zhuǎn)讓給信托公司，并約定每半年支付特定金額利息，三年后以原價(jià)回購(gòu)。但是在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，當(dāng)事人從未就該房地產(chǎn)項(xiàng)目可能的收益進(jìn)行過評(píng)估測(cè)算，轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后地產(chǎn)公司也從未向信托公司報(bào)告過項(xiàng)目的收入與支出情況，信托公司更不掌握項(xiàng)目的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或銀行賬戶。因此，當(dāng)事人事實(shí)上根本不關(guān)心作為交易標(biāo)的的收益權(quán)，所謂的收益權(quán)范圍難以確定，協(xié)議簽訂后更沒有履行任何交付手續(xù)。結(jié)合轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有關(guān)固定利息及回購(gòu)價(jià)款的安排，可以明顯看出這是一件以收益權(quán)轉(zhuǎn)讓為名開展的信托貸款業(yè)務(wù)。
（三）非標(biāo)業(yè)務(wù)收益權(quán)的重要法律特征
通過上述對(duì)非標(biāo)業(yè)務(wù)收益權(quán)交易實(shí)踐的分析，可以看出能夠創(chuàng)設(shè)收益權(quán)的基礎(chǔ)資產(chǎn)類型多樣，交易方式五花八門。當(dāng)事人在交易過程中，看重的是基礎(chǔ)資產(chǎn)在未來可能產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益。同時(shí)，各方之所以選擇“收益權(quán)”作為交易標(biāo)的，是希望在將基礎(chǔ)資產(chǎn)預(yù)期收益變現(xiàn)的同時(shí)，不影響基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)。因此，能夠產(chǎn)生未來財(cái)產(chǎn)價(jià)值的事物，即使其收益并不確定（例如公司股權(quán)和信托計(jì)劃份額），理論上都可以作為基礎(chǔ)資產(chǎn)抽象出“收益權(quán)”部分對(duì)外交易。在此情況下，從分析收益權(quán)法律性質(zhì)的角度考慮，我們認(rèn)為非標(biāo)業(yè)務(wù)中的收益權(quán)及其交易過程存在以下法律特征：
1. 收益權(quán)是基礎(chǔ)資產(chǎn)的未來收入，相對(duì)于基礎(chǔ)資產(chǎn)而言，屬于金錢之債
收益權(quán)最核心的法律特征是其區(qū)別于基礎(chǔ)資產(chǎn)本身，指向基礎(chǔ)資產(chǎn)未來可以獲得的財(cái)產(chǎn)利益。而且，在非標(biāo)業(yè)務(wù)等典型的商事關(guān)系中，這種財(cái)產(chǎn)利益基本等于獲得特定數(shù)額資金的權(quán)利。例如高速公路收費(fèi)權(quán)、房地產(chǎn)項(xiàng)目收益權(quán)、股權(quán)收益權(quán)、票據(jù)收益權(quán)等，其產(chǎn)生收益的基礎(chǔ)資產(chǎn)可能是物，也可能是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。但是無論基礎(chǔ)資產(chǎn)是什么，收益權(quán)都指向其未來可能的資金利益，即收益權(quán)人向他人（可能是基礎(chǔ)資產(chǎn)所有者，也可能是其他第三人）主張付款的權(quán)利。
同時(shí)，收益權(quán)交易的受讓人并不關(guān)心基礎(chǔ)資產(chǎn)的其他價(jià)值，例如股權(quán)中參與公司決策的權(quán)利；收益權(quán)人也極少對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)本身負(fù)責(zé)，例如高速公路收費(fèi)權(quán)的所有者，除非另有約定，并不負(fù)有養(yǎng)護(hù)公路的義務(wù)。因此，相比于基礎(chǔ)資產(chǎn)類型的豐富多樣，收益權(quán)本身都可以歸為金錢債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的范疇。
就此，江西省高院在（2015）贛民二初字第 31 號(hào)案中也持相似觀點(diǎn)。該案中，法院認(rèn)為“債券本身含有包括收益權(quán)在內(nèi)的多項(xiàng)權(quán)能，權(quán)利人可以將其中的一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)能轉(zhuǎn)讓給他人行使，而收益權(quán)作為一種債權(quán)屬性，在轉(zhuǎn)讓行為之性質(zhì)與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓存在根本差異；故特定資產(chǎn)收益權(quán)應(yīng)定性為債權(quán)性質(zhì)，其處置應(yīng)當(dāng)參考債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)原理”。
2. 收益權(quán)依附于基礎(chǔ)資產(chǎn)，但又體現(xiàn)了當(dāng)事人不希望交易基礎(chǔ)資產(chǎn)的強(qiáng)烈意愿
收益權(quán)嚴(yán)格依附于基礎(chǔ)資產(chǎn)。理論上，如果沒有其他擔(dān)保，基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)將直接體現(xiàn)于其收益上并由收益權(quán)人承擔(dān)。而且，部分基礎(chǔ)資產(chǎn)的唯一內(nèi)涵與價(jià)值就是其收益。例如所謂的“信貸資產(chǎn)”（主要為銀行貸款），本身就是金錢之債，其收益權(quán)，根據(jù)《信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)規(guī)則（試行）》的定義，為獲取對(duì)應(yīng)本金、利息和其他約定款項(xiàng)的權(quán)利。因此，如果信貸資產(chǎn)所有人將全部收益權(quán)轉(zhuǎn)讓，其剩余的利用該資產(chǎn)的方式與渠道將非常有限。
但是，當(dāng)事人選擇收益權(quán)作為交易標(biāo)的，本身即是其不希望直接觸動(dòng)基礎(chǔ)資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系的強(qiáng)烈信號(hào)。這可能是因?yàn)槭找鏅?quán)出讓人不想或者不能轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)資產(chǎn)，例如上市公司股權(quán)的持有者，基于對(duì)公司控制權(quán)的需要或者大股東禁售的限制，不便轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)；或者商業(yè)銀行基于特許經(jīng)營(yíng)的限制，不能將其信貸資產(chǎn)直接轉(zhuǎn)讓給其他主體。同樣，受讓人選擇受讓收益權(quán)，也多是希望與基礎(chǔ)資產(chǎn)本身進(jìn)行區(qū)別，只獲得基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金收入，從而避免持有和管理基礎(chǔ)資產(chǎn)，承擔(dān)其風(fēng)險(xiǎn)與成本。例如高速公路及其他基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)的投資者，本身并不想承擔(dān)維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施的責(zé)任，自然也對(duì)擁有該基礎(chǔ)設(shè)施沒有興趣。
因此，理論上即使部分收益權(quán)與基礎(chǔ)資產(chǎn)在內(nèi)涵與價(jià)值上高度重疊，其交易標(biāo)的的不同也體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思表示，應(yīng)予區(qū)別對(duì)待。
3.收益權(quán)概念來源于商業(yè)實(shí)踐，外延極其寬廣，其性質(zhì)難以適用單一法律規(guī)則進(jìn)行理解
針對(duì)收益權(quán)的法律分析面臨的最重要現(xiàn)實(shí)是這一概念來源于商業(yè)實(shí)踐，其與現(xiàn)有法律制度間沒有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。實(shí)踐中，“收益權(quán)”概念的適用范圍極其廣泛，不僅包括法律上有較為明確定位的基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)權(quán)、信托受益權(quán)等，更包含商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)、票據(jù)收益權(quán)、股權(quán)收益權(quán)等幾乎所有具有商業(yè)價(jià)值的未來財(cái)產(chǎn)利益。這一現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致“收益權(quán)”雖為單一概念，但其性質(zhì)至少受兩方面重要因素的影響：
首先，部分收益權(quán)在與基礎(chǔ)資產(chǎn)分離后，新收益權(quán)人可以直接向付款義務(wù)人主張給付，例如房屋租金收益權(quán)，在經(jīng)必要的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知程序后，收益權(quán)人可以像基礎(chǔ)資產(chǎn)所有人（房東）一樣直接向承租人主張房租。但是，另外一些收益權(quán)因?yàn)榉傻拿鞔_限制，不允許收益權(quán)人獨(dú)立向原給付義務(wù)人進(jìn)行主張，典型的即公司股權(quán)和票據(jù)。這一差異直接影響收益權(quán)的“可轉(zhuǎn)讓性”。
其次，不同收益權(quán)在未來收益的確定性方面差異巨大。部分收益權(quán)（例如高速公路收費(fèi)權(quán)和信貸資產(chǎn)收益權(quán)）雖然指向未來收益，但是確定性很高，在是否存在收益甚至收益多少方面都可以準(zhǔn)確預(yù)期。但是另外一些收益權(quán)，例如股權(quán)收益權(quán)或者當(dāng)事人并未明確具體范圍的房地產(chǎn)項(xiàng)目收益權(quán)，其收益難以預(yù)測(cè)，導(dǎo)致交易標(biāo)的的確定性存在突出問題。
以上因素導(dǎo)致過往諸多對(duì)收益權(quán)法律性質(zhì)進(jìn)行界定的嘗試大都不令人滿意。一方面，紛繁復(fù)雜的收益權(quán)交易實(shí)踐無法用一個(gè)既有的法律制度（例如物權(quán)的權(quán)能、用益物權(quán)等）進(jìn)行描述；另一方面，足夠概括的概念（如“將來債權(quán)”、“特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”）又過于抽象，與現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的法律制度脫節(jié)，不足以滿足司法實(shí)踐對(duì)確定性的要求。因此，我們認(rèn)為對(duì)收益權(quán)法律性質(zhì)的分析需要分類討論，針對(duì)具體收益權(quán)類型確認(rèn)其在現(xiàn)行法律體系中的位置。
我們認(rèn)為，非標(biāo)業(yè)務(wù)中的大部分收益權(quán)作為未來收益，基于其可轉(zhuǎn)讓性，可以納入“應(yīng)收賬款”范疇進(jìn)行獨(dú)立轉(zhuǎn)讓；同時(shí)由于《信托法》的明確規(guī)定，信托受益權(quán)及類似的其他資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)收益權(quán)的性質(zhì)與交易規(guī)則都可適用《信托法》的有關(guān)規(guī)定。但是對(duì)于股權(quán)收益權(quán)、票據(jù)收益權(quán)等受讓人不能越過出讓人直接向基礎(chǔ)資產(chǎn)付款義務(wù)人主張收益的情況（不考慮債權(quán)人行使代位權(quán)的問題），以及因過于缺乏確定性而難以作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的各類收益權(quán)，所謂的“收益權(quán)”交易僅構(gòu)成出讓人向受讓人承諾的合同之債，通常不具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓和破產(chǎn)隔離的效果。具體而言：
（一）可以獨(dú)立轉(zhuǎn)讓的收益權(quán)——針對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的應(yīng)收賬款及信托受益權(quán)
1. 內(nèi)涵廣泛的應(yīng)收賬款
“應(yīng)收賬款”是理解非標(biāo)業(yè)務(wù)中大部分收益權(quán)法律性質(zhì)的最重要路徑。《物權(quán)法》第二百二十三條和第二百二十八條給予了應(yīng)收賬款明確的法律地位，確定其為一種可以質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)人民銀行制定的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》對(duì)應(yīng)收賬款的性質(zhì)及外延進(jìn)行了細(xì)化，明確其為一種包括現(xiàn)有和未來金錢債權(quán)的付款請(qǐng)求權(quán)。在2017年的修訂中，該辦法第二條定義部分更增加“依法享有的其他付款請(qǐng)求權(quán)”作為兜底規(guī)定，進(jìn)一步擴(kuò)大了“應(yīng)收賬款”的適用范圍?！蹦壳埃撧k法第二條第二款明確列舉的應(yīng)收賬款包括“（一）銷售、出租產(chǎn)生的債權(quán)，包括銷售貨物，供應(yīng)水、電、氣、暖，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用，出租動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)等；（二）提供醫(yī)療、教育、旅游等服務(wù)或勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)；（三）能源、交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境保護(hù)、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)；（四）提供貸款或其他信用活動(dòng)產(chǎn)生的債權(quán)；（五）其他以合同為基礎(chǔ)的具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)?！?/p>
結(jié)合上述收益權(quán)交易實(shí)踐，可以看出目前非標(biāo)業(yè)務(wù)中涉及的多種收益權(quán)，包括基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)權(quán)、動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益權(quán)、信貸資產(chǎn)收益權(quán)，以及其他基于各種商業(yè)交易產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)，都可以理解為針對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的“應(yīng)收賬款”，進(jìn)而適用《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》的有關(guān)規(guī)則。換言之，如果某一收益權(quán)的法律性質(zhì)被認(rèn)定為應(yīng)收賬款，則其可以獨(dú)立轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押（且可通過人民銀行的登記系統(tǒng)獲得權(quán)利變動(dòng)公示效力）。收益權(quán)人可以在不通過基礎(chǔ)資產(chǎn)所有人（多為收益權(quán)出讓人）的情況下，直接向基礎(chǔ)資產(chǎn)收益的付款義務(wù)人（例如基礎(chǔ)設(shè)施使用者、房屋承租人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用人、信貸資產(chǎn)債務(wù)人等）主張付款。
就此，目前司法實(shí)踐也有權(quán)威判斷：最高人民法院在指導(dǎo)案例53號(hào)中[2]，明確認(rèn)可了污水處理項(xiàng)目收益權(quán)的“應(yīng)收賬款”性質(zhì)，指出：“在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）頒布實(shí)施后，因污水處理項(xiàng)目收益權(quán)系基于提供污水處理服務(wù)而產(chǎn)生的將來金錢債權(quán)，依其性質(zhì)亦可納入依法可出質(zhì)的“應(yīng)收賬款”的范疇。因此，訟爭(zhēng)污水處理項(xiàng)目收益權(quán)作為特定化的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可以允許其出質(zhì)?！?/p>
2. 應(yīng)收賬款的確定性要求
就某一收益權(quán)是否構(gòu)成“應(yīng)收賬款”問題，除了屬于《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》的
定義（即一種付款請(qǐng)求權(quán)，且不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)）和列舉的情形，一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是作為應(yīng)收賬款的未來收益應(yīng)當(dāng)具備一定的確定性。
這首先是因?yàn)槭找鏅?quán)作為一種交易標(biāo)的，本身必須具備基本的確定性以滿足合同成立的要求。[3]例如，假設(shè)某交易中的收益權(quán)表述為“某一商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目50000平方米范圍未來兩年的收益”，事后發(fā)現(xiàn)無法確定這是項(xiàng)目中的哪50000平方米，則該交易合同可能因標(biāo)的不明而難以成立。
其次，我國(guó)法律制度中的“應(yīng)收賬款”概念因質(zhì)權(quán)而產(chǎn)生，《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》也是以質(zhì)押為目的對(duì)其進(jìn)行定義和列舉。因此當(dāng)嘗試將收益權(quán)納入“應(yīng)收賬款”范疇并適用相應(yīng)法律制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)理解其是權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的的事實(shí)，進(jìn)而遵守物權(quán)特定原則對(duì)質(zhì)押標(biāo)的確定性的要求。正如程嘯教授所言：“并非所有的將來債權(quán)都可以作為應(yīng)收賬款而被質(zhì)押?！m然權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體不是有體物，而是權(quán)利，但這個(gè)權(quán)利也必須是已經(jīng)特定或者可得特定的。出質(zhì)人以現(xiàn)實(shí)享有的某一債權(quán)設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)，沒有問題。如果他可以隨意以所謂的“將來債權(quán)”設(shè)定質(zhì)權(quán)，這個(gè)將來的債權(quán)就必須是可得特定的?！盵4]
因此，司法實(shí)踐曾經(jīng)以缺乏確定性為由否定收益權(quán)交易，值得交易當(dāng)事人注意。如在（2016）滬民申2374號(hào)案中，上海市高院確認(rèn)了上海市第一中級(jí)人民法院的判決，認(rèn)為當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)讓銀行POS機(jī)在未來一定時(shí)間內(nèi)的收益缺乏作為可轉(zhuǎn)讓未來應(yīng)收賬款的確定性，當(dāng)事人間的合同名為保理，實(shí)為借貸。
3. 信托收（受）益權(quán)
信托收（受）益權(quán)應(yīng)當(dāng)是非標(biāo)業(yè)務(wù)中法律地位最為明確的收益權(quán)類型。《信托法》第二條規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?！备鶕?jù)信托法理論，信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人、受托人和受益人的固有財(cái)產(chǎn)（在英美法國(guó)家，普遍承認(rèn)“信托”具有獨(dú)立人格），由受托人為了受益人的利益進(jìn)行管理。所以信托受益權(quán)產(chǎn)生于信托財(cái)產(chǎn)，但又相對(duì)獨(dú)立，在權(quán)屬上歸屬于受益人。
《信托法》第四十七條規(guī)定：“受益人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，其信托受益權(quán)可以用于清償債務(wù)，但法律、行政法規(guī)以及信托文件有限制性規(guī)定的除外”。第四十八條規(guī)定：“受益人的信托受益權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓和繼承，但信托文件有限制性規(guī)定的除外?！币虼?，雖然信托財(cái)產(chǎn)能否實(shí)際產(chǎn)生收益存在較大的不確定性，但是法律明確規(guī)定信托受益權(quán)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值且可以轉(zhuǎn)讓，其法律性質(zhì)和交易規(guī)則比較確定。但是，非標(biāo)業(yè)務(wù)中的信托收（受）益權(quán)交易有兩點(diǎn)值得注意：
第一，信托受益權(quán)是信托受益人的權(quán)利，受信托法律關(guān)系制約。不同于英美法國(guó)家，我國(guó)對(duì)信托關(guān)系的當(dāng)事人資格及其變更有明確要求：例如《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》第二十九條規(guī)定：“信托計(jì)劃存續(xù)期間，受益人可以向合格投資者轉(zhuǎn)讓其持有的信托單位。信托公司應(yīng)為受益人辦理受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)手續(xù)。信托受益權(quán)進(jìn)行拆分轉(zhuǎn)讓的，受讓人不得為自然人。機(jī)構(gòu)所持有的信托受益權(quán)，不得向自然人轉(zhuǎn)讓或拆分轉(zhuǎn)讓?！币虼?，信托受益權(quán)交易需要符合上述要求。特別是對(duì)受讓人而言，如果其不能獲得“受益人”身份，則其與出讓人的交易很可能無法約束信托關(guān)系中的其他當(dāng)事人，其獲得的“受益權(quán)”僅是針對(duì)出讓人的債權(quán)。
第二，信托收（受）益權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但是法律并未明確規(guī)定其可以質(zhì)押。信托收（受）益權(quán)不屬于《物權(quán)法》第二百二十三條列舉的可以出質(zhì)的權(quán)利中的任何一項(xiàng)，是否屬于兜底條款“（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”存在爭(zhēng)議。目前，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為信托收（受）益權(quán)可以質(zhì)押，部分司法判決也認(rèn)可當(dāng)事人關(guān)于質(zhì)押的約定。但是部分信托收（受）益權(quán)的未來收益存在極大不確定性，且法律法規(guī)沒有規(guī)定其質(zhì)押公示機(jī)制，因此有關(guān)行為能否對(duì)抗第三人甚至具備破產(chǎn)隔離效力，存在很大疑問。
（二）無法實(shí)際轉(zhuǎn)讓的收益權(quán)——出讓人與受讓人間的合同之債
雖然多數(shù)收益權(quán)都可以通過應(yīng)收賬款等法律路徑獨(dú)立轉(zhuǎn)讓與質(zhì)押，但是非標(biāo)業(yè)務(wù)實(shí)踐中的許多收益權(quán)交易并不能影響收益權(quán)的權(quán)屬狀態(tài)。有關(guān)交易因?yàn)楫?dāng)事人的合意、基礎(chǔ)資產(chǎn)的法律限制或者其他各種原因，無法賦予收益權(quán)“受讓人”直接向基礎(chǔ)資產(chǎn)收益付款義務(wù)人請(qǐng)求支付的權(quán)利。受讓人行使其“收益權(quán)”，仍需向出讓人主張。這種情況下，受讓人獲得的所謂收益權(quán)，實(shí)際僅是出讓人向其承諾的合同之債，不能約束第三人。同時(shí)，由于許多收益的產(chǎn)生具有不確定性，上述交易可以理解為附生效條件的合同：即當(dāng)或有收益產(chǎn)生時(shí)，出讓人有向受讓人支付收益的義務(wù)。
1.當(dāng)事人意思表示顯示收益權(quán)并非真實(shí)交易標(biāo)的的交易
收益權(quán)交易由當(dāng)事人通過合同約定。即使大部分收益權(quán)都可以獨(dú)立轉(zhuǎn)讓從而使受讓人獲得直接向基礎(chǔ)資產(chǎn)付款義務(wù)人主張付款的權(quán)利，有關(guān)交易性質(zhì)仍由合同具體條款來確定。如果真實(shí)的交易標(biāo)的并非直接獲取基礎(chǔ)資產(chǎn)收益的權(quán)利，而是產(chǎn)生有關(guān)收益后受讓人向出讓人的付款請(qǐng)求權(quán)，則無論有關(guān)收益權(quán)在法律上是否可以轉(zhuǎn)讓，該交易都僅構(gòu)成出讓人與受讓人間的一個(gè)合同債務(wù)，不對(duì)第三人產(chǎn)生影響。此類交易至少包括以下三種情況：
第一，出讓人與受讓人在合同中明確約定由出讓人向受讓人支付收益。如果合同約定受讓人僅向出讓人主張權(quán)利，則出讓人仍是行使收益權(quán)的主體，收益權(quán)并未通過有關(guān)交易發(fā)生權(quán)利變動(dòng)。此種情況在非標(biāo)業(yè)務(wù)中并不鮮見，例如我們正在處理的一宗案件，當(dāng)事人在房地產(chǎn)項(xiàng)目收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定出讓人每半年向受讓人支付固定數(shù)額的收益，且在兩方合同中寫明了受讓人的收款賬戶，同時(shí)沒有提及基礎(chǔ)資產(chǎn)付款義務(wù)人的任何信息。在此情況下，受讓人的權(quán)利范圍僅限向出讓人收取固定收益，與房地產(chǎn)項(xiàng)目本身的收益無關(guān)。
第二，當(dāng)事人通過法律行為表示無意交易收益權(quán)。此類交易的典型是前文提到的“收益權(quán)上的收益權(quán)”。在該交易中，出讓人在轉(zhuǎn)讓高速公路“收益權(quán)”的同時(shí)，又將同一公路的“收費(fèi)權(quán)”設(shè)定質(zhì)押。由于“質(zhì)押”與“轉(zhuǎn)讓”在法律上不相容（不考慮先質(zhì)押后經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓的情況），如果出讓人實(shí)際質(zhì)押了收益權(quán)，則有充分理由認(rèn)為收益權(quán)并非轉(zhuǎn)讓交易標(biāo)的，出讓人向受讓人承諾的僅是一個(gè)合同義務(wù)。
第三，通過合同履行情況體現(xiàn)當(dāng)事人無意交易收益權(quán)。我們了解的許多收益權(quán)交易中，當(dāng)事人簽訂了收益權(quán)“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，但是并沒有通知基礎(chǔ)資產(chǎn)收益的付款義務(wù)人，沒有移交相關(guān)權(quán)利證明或法律文件，沒有進(jìn)行變更登記。例如在信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，當(dāng)事人沒有知會(huì)信托公司有關(guān)交易情況，或者信托公司知曉有關(guān)交易，但是沒有進(jìn)行受益人的變更登記，當(dāng)事人也沒有提出要求。這種情況下，所謂的收益權(quán)交易往往只有一紙合同，缺乏促成權(quán)利變動(dòng)的實(shí)際行動(dòng)，受讓人也沒有直接獲取收益的能力和意愿，則有理由認(rèn)為當(dāng)事人的真實(shí)意思僅是建立一個(gè)合同債務(wù)關(guān)系。
最后，明確當(dāng)事人是否有實(shí)際交易收益權(quán)的意愿，需要綜合合同約定、法律關(guān)系安排、合同實(shí)際履行情況等因素進(jìn)行判斷，其本質(zhì)是對(duì)當(dāng)事人真實(shí)意思表示的探究。
2.股權(quán)、票據(jù)收益權(quán)等法律限制轉(zhuǎn)讓的收益權(quán)
針對(duì)部分基礎(chǔ)資產(chǎn)，法律明確限制了可以主張收益的權(quán)利人范圍。此情況下，即使當(dāng)事人有明確的轉(zhuǎn)讓收益權(quán)的意愿，受讓人也無法越過出讓人直接向基礎(chǔ)資產(chǎn)收益的付款義務(wù)人主張權(quán)利。受讓人無法獲得可以獨(dú)立行使的權(quán)利，其擁有的僅是向出讓人主張收益的合同債權(quán)。
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，向公司主張股權(quán)收益權(quán)的只能是公司認(rèn)可的股東?！豆痉ā返谒臈l規(guī)定：“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。”《公司法司法解釋（三）》第二十四條認(rèn)可了名義股東向?qū)嶋H出資人承諾其享有投資權(quán)益的合同效力，但是并不允許實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意直接行使股東權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第十七條更明確規(guī)定：“實(shí)際投資者根據(jù)其與外商投資企業(yè)名義股東的約定，直接向外商投資企業(yè)請(qǐng)求分配利潤(rùn)或者行使其他股東權(quán)利的，人民法院不予支持?！弊詈螅?017年頒布的《公司法司法解釋（四）》確立了公司“利潤(rùn)分配權(quán)”，其中請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)的主體僅是“股東”。因此，全面解讀我國(guó)公司法律制度，可以確認(rèn)只有公司法上的股東可以向公司請(qǐng)求分配利潤(rùn)，行使股權(quán)中的收益權(quán)能。即使法律認(rèn)可股東與他人關(guān)于股權(quán)收益轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，該協(xié)議也僅能在股東與受讓人之間產(chǎn)生合同效力，不能約束公司等其他第三人。換言之，股權(quán)收益權(quán)受法律限制，不能脫離股權(quán)獨(dú)立轉(zhuǎn)讓。
與股權(quán)情況類似的還有票據(jù)收益權(quán)?！镀睋?jù)法》第四條規(guī)定：“持票人行使票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)?！痉ㄋQ票據(jù)權(quán)利，是指持票人向票據(jù)債務(wù)人請(qǐng)求支付票據(jù)金額的權(quán)利，包括付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)。本法所稱票據(jù)責(zé)任，是指票據(jù)債務(wù)人向持票人支付票據(jù)金額的義務(wù)?！痹诖嘶A(chǔ)上，法律規(guī)定了“持票人”行使票據(jù)權(quán)利的一系列規(guī)則，賦予了持票人強(qiáng)大的票據(jù)權(quán)利，但沒有允許任何其他人向票據(jù)債務(wù)人請(qǐng)求支付。因此，所謂的“票據(jù)收益權(quán)”并不能使受讓人脫離票據(jù)向票據(jù)債務(wù)人主張付款，其僅能向持票人主張合同債權(quán)。
3.基于合同關(guān)系限制轉(zhuǎn)讓的收益權(quán)
最后，《信托法》第四十八條規(guī)定：“受益人的信托受益權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓和繼承，但信托文件有限制性規(guī)定的除外。”《合同法》第七十九條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?！币虼?，部分收益權(quán)可能受其得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系的限制而不能轉(zhuǎn)讓。此時(shí)，無論當(dāng)事人的意愿如何，出讓人與受讓人間的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議通常都不能產(chǎn)生對(duì)第三人的效力，至多構(gòu)成出讓人向受讓人支付獲取的有關(guān)收益的承諾。
收益權(quán)概念突破現(xiàn)有法律體系制約，抽象出動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)性權(quán)利等幾乎所有可以產(chǎn)生未來資金收益的事物的共性，極大的增強(qiáng)了資產(chǎn)流動(dòng)性，滿足了交易主體提前變現(xiàn)的需求，是金融創(chuàng)新的重要表現(xiàn)。
隨著行業(yè)實(shí)踐的不斷發(fā)展，行政與司法機(jī)關(guān)已逐漸接受并認(rèn)可具有積極意義的收益權(quán)交易，金融監(jiān)管部門更不斷探索對(duì)收益權(quán)交易的有效規(guī)范與管理。我們相信，收益權(quán)本身的合法性已不再是討論的重點(diǎn)。未來，收益權(quán)交易相關(guān)法律法規(guī)會(huì)日趨完善，司法機(jī)關(guān)對(duì)收益權(quán)及其交易的法律性質(zhì)、交易規(guī)則、法律后果的把握也會(huì)越來越成熟。這意味著，一方面真實(shí)的收益權(quán)交易會(huì)獲得更加穩(wěn)定的交易預(yù)期與充分的法律保護(hù)，另一方面，司法機(jī)關(guān)甄別虛假收益權(quán)交易的能力與意愿也會(huì)逐步提升。
因此，交易當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解和把握收益權(quán)的法律性質(zhì)，在交易意愿真實(shí)、標(biāo)的清晰、約定詳細(xì)、預(yù)期明確的條件下，積極的開展收益權(quán)交易。同時(shí)，交易當(dāng)事人可以充分利用和依賴已有的收益權(quán)交易規(guī)則及公示機(jī)制，通過鮮明的交易形式和完備的權(quán)利外觀最大程度的保障收益權(quán)交易效力。
本文源自圖解金融
更多精彩資訊，請(qǐng)來金融界網(wǎng)站(www.jrj.com.cn)
以上就是關(guān)于帶r標(biāo)識(shí)的pos機(jī),一文看懂非標(biāo)業(yè)務(wù)中的收益權(quán)的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于帶r標(biāo)識(shí)的pos機(jī)的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
