網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機(jī)錢從哪來,借用POS機(jī)盜刷信用卡并轉(zhuǎn)移犯罪所得的行為是否構(gòu)成自洗錢的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機(jī)錢從哪來的問題，今天pos機(jī)之家(www.rcqwhg.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
pos機(jī)錢從哪來
編者按
為切實加強(qiáng)檢察理論和實踐研究，進(jìn)一步推進(jìn)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展，即日起，魯檢新媒體開設(shè)【實務(wù)研究】專欄，分享專家學(xué)者、檢察業(yè)務(wù)專家對法律實務(wù)的觀點和解讀。今天，魯檢君將分享文章《借用POS機(jī)盜刷信用卡并轉(zhuǎn)移犯罪所得的行為是否構(gòu)成自洗錢》，敬請關(guān)注。
特邀嘉賓
何 萍
（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授）
貝金欣
（最高人民檢察院第四檢察廳主辦檢察官）
羅明芳
（福建省晉江市人民檢察院第三檢察部主任）
案
情
簡
介
李某是POS機(jī)的推廣人員，曾為劉某辦理2臺POS機(jī)。后劉某以POS機(jī)不好用為由，要求李某辦理POS機(jī)解綁手續(xù)，李某則借機(jī)要求劉某提供綁定的信用卡、身份證及手機(jī)。2019年10月至2020年1月，李某在劉某不知情的情況下，利用本人的POS機(jī)在某便利店內(nèi)以消費形式分15次盜刷劉某3張信用卡合計人民幣1.4萬余元。
2019年11月至2021年5月，李某先后多次在某店面內(nèi)，利用幫助陳某提升信用卡額度和降低POS機(jī)刷卡費率之際，趁陳某不注意，利用信用卡小額免密支付功能，使用其攜帶的POS機(jī)盜刷陳某名下8張信用卡合計人民幣7.9萬余元。其間，李某盜刷劉某信用卡被發(fā)現(xiàn)后，其本人的POS機(jī)即被扣押。取保候?qū)徠陂g，李某采取借用他人POS機(jī)的方式繼續(xù)實施詐騙行為。
2021年3月1日至5月3日，李某借用同事吳某的POS機(jī)，盜刷陳某信用卡資金19筆共計1.8萬余元，資金到賬至吳某POS機(jī)綁定的某商戶銀行賬戶。收到盜刷款項后，吳某在李某的指使下，按日將所收到的多筆盜刷款項合并計數(shù)、扣除費率，再采用微信轉(zhuǎn)賬的方式將所結(jié)算出的款項轉(zhuǎn)還給李某。
分
歧
意
見
關(guān)于李某借用吳某POS機(jī)接收盜刷信用卡款項的行為，第一種意見認(rèn)為，李某使用吳某POS機(jī)接收盜刷他人信用卡款項，仍然屬于“冒用他人信用卡”行為的一個組成部分，因而以“信用卡詐騙罪”一罪即可實現(xiàn)充分評價；后續(xù)李某要求吳某將款項轉(zhuǎn)還自己的行為，方式簡單，不具有掩飾、隱瞞犯罪所得的實際效果，應(yīng)看作上游犯罪的“事后不可罰”行為。
第二種意見認(rèn)為，李某使用吳某POS機(jī)接收上游犯罪所得，后續(xù)再要求吳某通過微信轉(zhuǎn)賬的方式將款項轉(zhuǎn)還自己的行為，增強(qiáng)了上游犯罪所得及其收益的隱蔽性，本質(zhì)上是一種“漂白黑錢”的行為，侵害了金融管理秩序這一獨立法益，需對其按照洗錢罪單獨評價，并和上游犯罪一起數(shù)罪并罰。
第三種意見認(rèn)為，李某使用他人POS機(jī)盜刷信用卡，屬于實施一個行為同時侵犯多個不同的法益、觸犯數(shù)個罪名的情形，應(yīng)按照想象競合犯的處斷原則從一重罪處斷，即按照信用卡詐騙罪處理。至于李某要求吳某將款項轉(zhuǎn)還自己的行為，則應(yīng)作為“事后不可罰”行為不再單獨評價。
關(guān)于吳某出借POS機(jī)給李某使用，后按照李某要求將收到的款項扣除費率后以微信轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)還李某的行為，第一種意見認(rèn)為，吳某并不知悉李某借用POS機(jī)的具體目的，對收到款項的性質(zhì)也不存在“明知”，不能認(rèn)為其具有掩飾、隱瞞犯罪所得的來源和性質(zhì)的目的，因而不構(gòu)成犯罪。第二種意見認(rèn)為，按照有關(guān)司法解釋的規(guī)定，“沒有正當(dāng)理由，通過非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物”的行為，在沒有明確證據(jù)證明行為人確實不知道的情況下，可以認(rèn)定行為人“明知”財物系犯罪所得及其收益。吳某一方面出借POS機(jī)給李某使用，另一方面又將李某盜刷的信用卡款項返還李某，幫助李某實施了利用信用卡交易套現(xiàn)后轉(zhuǎn)移財物的非法行為，可以認(rèn)定其對李某牟利所得的不法性具有“明知”，應(yīng)對其按照洗錢罪的共犯予以處理。
問題一：自洗錢行為的入罪界線
主持人：
刑法修正案（十一）將自洗錢納入規(guī)制范圍，同時刑法第一百九十一條列舉了四種典型的洗錢行為，并保留了兜底性條款。該案中，李某借用吳某POS機(jī)接收盜刷信用卡資金并要求吳某將上述款項轉(zhuǎn)還自己的行為，是否構(gòu)成第一百九十一條中的洗錢行為？如何通過對自洗錢罪質(zhì)的把握，合理界定這類行為的入罪界限？
何萍：
在洗錢罪的認(rèn)定過程中，司法機(jī)關(guān)主要關(guān)注行為人的客觀行為以及主觀罪過這兩個最核心的要素，而對法益的侵害往往是根據(jù)行為人的犯罪行為進(jìn)行的一種事后評價。由于主觀罪過可以通過客觀行為予以推定，因此司法機(jī)關(guān)更為關(guān)注行為人的客觀行為。該案中，李某對于到賬至吳某銀行賬戶的資金，指使吳某每日將多筆盜刷款合并計數(shù)并扣除費率后，以微信轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)還自己。這一事實從客觀上符合了刑法對洗錢罪客觀要件的規(guī)定，屬于通過轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)移資金。需要注意的是，該案的上游犯罪是信用卡詐騙罪，信用卡詐騙罪中的非法占有，可以是本人非法占有，也可以是他人非法占有。李某將他人的資金轉(zhuǎn)移到吳某的銀行賬戶，已經(jīng)構(gòu)成了非法占有。信用卡詐騙罪既遂是指被害人失去對財產(chǎn)的控制，行為人非法控制了財產(chǎn)，李某將他人的資金轉(zhuǎn)移到吳某的銀行賬戶后即構(gòu)成信用卡詐騙罪既遂。同時，吳某每日將多筆盜刷款合并計數(shù)并扣除費率后以微信轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)還李某的行為，使得犯罪所得與李某的其他財產(chǎn)得以混同，在一定程度上增加了司法機(jī)關(guān)追查犯罪的難度，擾亂了金融管理秩序。然而，根據(jù)該事實認(rèn)定李某構(gòu)成洗錢罪的難點在于李某的主觀故意是否在于掩飾、隱瞞犯罪所得的來源及性質(zhì)。換言之，李某的主觀故意僅為非法占有信用卡詐騙罪的犯罪所得還是兼具掩飾、隱瞞犯罪所得的來源和性質(zhì)？這需要由司法機(jī)關(guān)予以證明，至少需要以推定的方式予以證明。當(dāng)然，該案中李某轉(zhuǎn)移犯罪資金的洗錢方式總體上并不復(fù)雜，而且與其實施信用卡詐騙罪的非法占有目的以及非法占有行為存在部分重疊交叉。因此，即使可以評價李某的行為構(gòu)成洗錢罪，在對該事實量刑時也應(yīng)盡量從輕，以符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
貝金欣：
刑法修正案（十一）通過刪除“明知”“協(xié)助”等詞句，排除了該條文適用于自洗錢的文本障礙，使得上游犯罪本犯掩飾、隱瞞有關(guān)犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的行為，也應(yīng)以洗錢罪追究刑事責(zé)任。上游犯罪本犯構(gòu)成自洗錢，其行為需要符合刑法第一百九十一條規(guī)定的構(gòu)成要件。刑法第一百九十一條規(guī)定的“為掩飾、隱瞞……的來源和性質(zhì)”與“有下列行為之一的……”均屬于對洗錢罪罪狀的表述，故不能簡單地將實施法條列舉的五種行為之一的情形直接等同于洗錢犯罪。如，國家工作人員為了實施受賄犯罪，借用他人銀行賬戶從行賄人處接收賄賂款，其使用他人提供資金賬戶的行為屬于上游犯罪的組成部分，不是實施上游犯罪后對犯罪所得的來源和性質(zhì)的掩飾、隱瞞，不構(gòu)成洗錢犯罪。
自洗錢入罪后，也不是所有上游犯罪本犯對犯罪所得及其收益進(jìn)行處置的行為都是洗錢行為。如，上游犯罪本犯直接將犯罪所得用于日常消費，不是為掩飾、隱瞞犯罪所得的來源和性質(zhì)的，不構(gòu)成自洗錢。實踐中，對犯罪所得及其收益的處置行為十分復(fù)雜，需要結(jié)合洗錢罪的犯罪構(gòu)成和刑法適用的基本原則具體把握。對于上游犯罪本犯利用他人賬戶接收犯罪所得后再獲取犯罪所得的行為，如何定性需作進(jìn)一步分析：如，七類上游犯罪中，上游犯罪本犯取得犯罪所得本身通常是其犯罪的主要目的，直接通過接收犯罪所得的資金賬戶向上游犯罪本犯轉(zhuǎn)賬（犯罪所得為現(xiàn)金的直接交付現(xiàn)金）的行為是否具有可罰性，有進(jìn)一步探討的空間。但是，如果在取得犯罪所得過程中摻雜了其他掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)的行為，如，上游犯罪本犯要求提供資金賬戶收款的人員轉(zhuǎn)賬至其他賬戶，該行為已經(jīng)超出上游犯罪的評價范圍，符合洗錢罪的構(gòu)成，可以認(rèn)定為自洗錢。
羅明芳：
洗錢罪本質(zhì)上是將特定上游犯罪的犯罪所得合法化，掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，破壞金融管理秩序的一類犯罪行為。該案中李某借用吳某的POS機(jī)進(jìn)行盜刷，盜刷款進(jìn)入?yún)悄砅OS機(jī)綁定的某商戶銀行賬戶，這既是信用卡詐騙犯罪的完成，也是自洗錢犯罪的開始。同時，收到盜刷款項后，吳某并未直接逐筆轉(zhuǎn)給李某，而是每日將多筆盜刷款合并計數(shù)并扣除費率后通過微信賬戶轉(zhuǎn)還李某。這模糊了盜刷款項與轉(zhuǎn)給李某款項的一一對應(yīng)關(guān)系，資金鏈條被人為切斷，客觀上達(dá)到了掩飾、隱瞞信用卡詐騙犯罪所得的來源和性質(zhì)的效果，應(yīng)當(dāng)以洗錢罪加以評價。
問題二：自洗錢犯罪對行為人主觀方面的要求
主持人：
刑法修正案（十一）刪除了洗錢罪罪狀中的“明知”“協(xié)助”等要素，對于該罪的主觀要素未作明確規(guī)定。從法理上看，洗錢罪的主觀方面包括哪些內(nèi)容？自洗錢和他洗錢存在哪些區(qū)別？該案中，如何通過李某要求吳某將盜刷的信用卡資金轉(zhuǎn)還自己的行為考察李某的主觀心態(tài)？
何萍：
刑法修正案（十一）把“明知”這一表述刪除，降低了洗錢罪主觀方面的認(rèn)定難度，表明對“明知”的認(rèn)定無需達(dá)到非常嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，有助于改善洗錢罪“適用難”的現(xiàn)實困境。同時，這也是自洗錢行為入罪的當(dāng)然要求——上游犯罪本犯在進(jìn)一步采取洗錢行為時，其對自己行為對象的性質(zhì)及來源當(dāng)然屬于“明知”。
在刪除“明知”表述后，還要處理好自洗錢與他洗錢的證明標(biāo)準(zhǔn)問題?！懊髦币辉~原本是對行為人主觀狀態(tài)的描述，刪除后固然降低了實務(wù)中認(rèn)定主觀要件的難度，但正確把握主觀要件的證明程度仍十分重要。對自洗錢行為人而言，只要證明其實施了上游犯罪，無需再證明其對上游犯罪所得或收益的來源及性質(zhì)“明知”，因為這是不證自明的問題。但是，對于他洗錢中的“明知”仍然需要證明。此外，應(yīng)注意區(qū)分刑法總則中的“明知”和分則中的“明知”。刑法總則中的“明知”是犯罪故意的當(dāng)然構(gòu)造，是行為人對危害行為以及相應(yīng)危害結(jié)果的整體性、概括性的認(rèn)識，而不僅僅限于對行為對象、行為具體情節(jié)的認(rèn)識。刑法分則中的“明知”則屬于提請注意的規(guī)定，即使沒有明確寫出“明知”的表述，在理解條文時，仍然應(yīng)有“明知”的要求，否則行為人不可能對危害行為以及相應(yīng)的危害結(jié)果具有整體性、概括性的認(rèn)識，無法成立相應(yīng)的故意犯罪。因而，在洗錢罪這類存在犯罪對象的故意犯罪中，行為人對犯罪對象的“明知”是成立犯罪的必要條件。所以，刪除“明知”是對主觀要件證明標(biāo)準(zhǔn)的降低，但不應(yīng)否認(rèn)行為人應(yīng)當(dāng)具備“明知”的主觀狀態(tài)。
貝金欣：
刑法修正案（十一）刪除“明知”“協(xié)助”等表述的目的在于排除自洗錢入罪的文本障礙，這一修改沒有改變洗錢罪主觀方面的構(gòu)成。自洗錢和他洗錢的主觀要素均包含兩個層次的內(nèi)容：首先，行為人主觀上應(yīng)認(rèn)識到行為對象是七類上游犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，包括知道或應(yīng)當(dāng)知道。其次，洗錢罪是故意犯罪，構(gòu)成犯罪的行為人必須具有掩飾、隱瞞七類上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)的主觀故意。行為人是否具有主觀故意，一般通過其客觀行為就可以作出判斷，如，行為人將犯罪所得轉(zhuǎn)移至他人提供的資金賬戶或者進(jìn)行跨境轉(zhuǎn)移，通常情況下可以認(rèn)定其具有掩飾、隱瞞犯罪所得來源和性質(zhì)的故意。但如果確有證據(jù)證明行為人不具有這種主觀故意的，便不構(gòu)成洗錢罪。
羅明芳：
刑法修正案（十一）并未改變洗錢罪作為故意犯罪的性質(zhì)；從法理上看，該罪的主觀方面仍是故意。該案中，李某盜刷劉某信用卡使用的是本人的POS機(jī)，盜刷陳某的信用卡起初用的也是本人的POS機(jī)。但是，在李某盜刷劉某信用卡的行為案發(fā)后，其本人的POS機(jī)即被扣押。李某作為POS機(jī)的推廣人員，根據(jù)其既往經(jīng)歷，本可以繼續(xù)辦理其本人名下的POS機(jī)，但是卻采用了借用吳某POS機(jī)盜刷他人信用卡的犯罪方法。在吳某的銀行卡收到盜刷款項后，李某為防止犯罪行為被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，并未要求吳某按筆一一返還，而是要求吳某每日將多筆盜刷款合并計數(shù)后通過微信轉(zhuǎn)還給自己。因此，可以判定李某具有掩飾、隱瞞其盜刷他人信用卡的犯罪所得的來源和性質(zhì)的故意。
問題三：如何處理自洗錢犯罪和上游犯罪的關(guān)系
主持人：
受傳統(tǒng)“事后不可罰”理論的影響，刑法修正案（十一）實施以前，一般不對自洗錢行為單獨評價。該案中，李某借用吳某POS機(jī)接收盜刷信用卡資金并要求吳某將款項轉(zhuǎn)還自己的行為，與前述李某盜刷陳某信用卡行為之間的聯(lián)系非常緊密。對這兩種行為如何評價？李某的行為涉嫌幾個罪名，應(yīng)否數(shù)罪并罰？
何萍：
洗錢罪與上游犯罪在構(gòu)成要件上各不相同。應(yīng)明確的是，自洗錢行為不同于傳統(tǒng)的贓物犯罪行為，其是針對上游犯罪的所得或收益所進(jìn)行的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換、掩飾、隱瞞的行為，而不是單純的占有、窩藏、使用、消費等行為。同時，自洗錢已經(jīng)脫胎于上游犯罪——雖然自洗錢與上游犯罪存在緊密關(guān)系，但是對二者應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。該案中李某涉嫌信用卡詐騙罪與洗錢罪，對其數(shù)罪并罰符合刑事立法精神。但是，即使認(rèn)定李某的行為構(gòu)成自洗錢，由于其實施的洗錢行為與信用卡詐騙行為緊密關(guān)聯(lián)，主觀惡性以及客觀危害并不十分嚴(yán)重，因此在對洗錢罪量刑時應(yīng)盡量予以從輕，以符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
貝金欣：
基于加大懲治洗錢犯罪力度、維護(hù)國家金融安全的需要，經(jīng)過刑法修正案（十一）的修改，現(xiàn)行刑法已經(jīng)將自洗錢規(guī)定為犯罪，因此司法實踐中不應(yīng)再將自洗錢行為作為事后不可罰的行為對待，否則就背離了修法精神。對自洗錢與上游犯罪是否數(shù)罪并罰，目前雖有不同認(rèn)識，但是司法實踐中一般都會數(shù)罪并罰。這樣做一方面符合修法的精神；另一方面，上游犯罪與洗錢罪的構(gòu)成要件不同，在妥善界定自洗錢入罪范圍的情況下，上游犯罪與自洗錢犯罪之間不存在重復(fù)評價的問題，也不存在牽連、想象競合等情形，單以一罪評價缺乏罪數(shù)理論依據(jù)。
羅明芳：
刑法修正案（十一）將自洗錢行為入罪，意味著行為人實施上游犯罪后，為掩飾、隱瞞自己的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，又自行實施各種動態(tài)“漂白”行為的，將單獨構(gòu)成洗錢罪，與上游犯罪數(shù)罪并罰。動態(tài)“漂白”行為不同于對上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益實施的持有、窩藏等自然延伸行為——“漂白”行為掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，增強(qiáng)了其隱蔽性，使其具有了正當(dāng)合法的“外衣”，這增加了司法機(jī)關(guān)打擊上游犯罪和追贓挽損的難度。
該案中，李某轉(zhuǎn)移犯罪所得的行為明顯有別于其實施的盜刷信用卡行為。他使用多種支付工具清洗贓款，模糊了盜刷款項與轉(zhuǎn)賬款項之間的對應(yīng)關(guān)系，切斷了資金鏈條之間的聯(lián)系，增強(qiáng)了信用卡詐騙犯罪所得的隱蔽性。因此，對李某應(yīng)當(dāng)按照信用卡詐騙罪和洗錢罪數(shù)罪并罰。
問題四：自洗錢犯罪中共犯的認(rèn)定
主持人：
在行為人構(gòu)成自洗錢犯罪的情況下，為其提供資金賬戶、協(xié)助轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)換財產(chǎn)者在何種情況下成立洗錢罪的共犯？該案中，如何認(rèn)定吳某出借POS機(jī)給李某使用，后按照李某要求將收到的款項轉(zhuǎn)還李某的行為性質(zhì)？如何認(rèn)定吳某的主觀心態(tài)？
何萍：
洗錢罪最核心的兩個構(gòu)成要素是主觀上的明知和客觀上的掩飾、隱瞞行為。對自洗錢而言，只要證明行為人實施了上游犯罪，其主觀明知無需專門證明，但是需要證明行為人客觀上實施了轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換、掩飾、隱瞞等行為；對于他洗錢而言，需要證明行為人主觀上明知是來源于七類上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，以及客觀上實施了獲取、占有、使用、轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換、掩飾、隱瞞等行為。但是，他洗錢行為人具有主觀上的明知只是構(gòu)成洗錢罪的前提，如果要構(gòu)成上游犯罪的共同犯罪，還必須證明行為人與上游犯罪人具有“共同的犯罪故意”，實施了“共同的犯罪行為”。
因此，明知他人實施上游犯罪而提供幫助的，究竟是構(gòu)成上游犯罪的共同犯罪還是洗錢罪需要具體判斷。這里區(qū)分的關(guān)鍵在于，上游犯罪是在進(jìn)行之中還是已經(jīng)實施完畢。如果上游犯罪已經(jīng)實施完畢，則不能構(gòu)成上游犯罪的共同犯罪。但是即使上游犯罪還未實施完畢，如果上游犯罪是連續(xù)性犯罪的，也不排除行為人對于部分實施完畢行為的犯罪所得予以轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換、掩飾、隱瞞的，構(gòu)成洗錢罪。
該案中，如果吳某在李某實施信用卡詐騙行為之前與李某通謀，對實施信用卡詐騙的分工以及犯罪所得的處理問題進(jìn)行了明確劃分，那么吳某與李某構(gòu)成信用卡詐騙罪與洗錢罪的共同犯罪；如果吳某未與李某事前通謀，而是在李某實施了信用卡詐騙行為之后，在明知是上游犯罪所得的情況下幫助李某掩飾、隱瞞犯罪所得的，則吳某僅構(gòu)成洗錢罪，而李某構(gòu)成信用卡詐騙罪和洗錢罪；如果吳某辯解對李某的信用卡詐騙行為并不知情，司法機(jī)關(guān)也無法推定出吳某明知由其轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換的財產(chǎn)系來源于李某的信用卡詐騙犯罪所得，則吳某的行為不構(gòu)成犯罪。
貝金欣：
在自洗錢入罪后，對于上游犯罪與洗錢罪的共同犯罪問題，仍應(yīng)當(dāng)按照刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定進(jìn)行處理。上游犯罪本犯在自洗錢過程中，他人在洗錢共同故意的支配下，為上游犯罪本犯實施洗錢行為提供幫助的，構(gòu)成洗錢罪的共同犯罪。在自洗錢案件中，上游犯罪本犯對犯罪所得性質(zhì)的認(rèn)識是不證自明的，但對于幫助上游犯罪本犯實施洗錢的行為人，在其不供認(rèn)的情況下，需要綜合運用其他證據(jù)證明其主觀認(rèn)識的內(nèi)容。因此，辦案中應(yīng)注重對他洗錢行為人主觀方面相關(guān)證據(jù)的收集、審查和判斷。反之，對于幫助洗錢的行為人，如果只能證明其知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為對象是刑法第一百九十一條規(guī)定之外的其他犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，則以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰；如果無法證明其知道或者應(yīng)當(dāng)知道是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的，則不構(gòu)成犯罪。
羅明芳：
在認(rèn)定他洗錢犯罪的場合，行為人必須具備“明知”要件。洗錢犯罪行為人到案后往往否認(rèn)自己“知道”財物的來源非法，因而在獲取口供上不易突破；且該類案件常常資金流動路徑復(fù)雜、轉(zhuǎn)賬操作密集，偵查人員提取相關(guān)證據(jù)的難度較大。因此，“推定”作為一種替代司法證明的事實認(rèn)定方法，常被用來解決該類案件中司法證明的困難。同時，對于推定的結(jié)論應(yīng)當(dāng)允許行為人提出辯解——只有在行為人沒有辯解或辯解不成立的情況下，推定事實才能被正式確認(rèn)。簡言之，對“明知”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)知能力，有關(guān)財物款項的種類、數(shù)額、轉(zhuǎn)換轉(zhuǎn)移方式，以及犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解等主客觀證據(jù)綜合考量。
在辦理該案時，在案證據(jù)顯示李某并未告知吳某其借用POS機(jī)的目的，也未告知其所刷款項的性質(zhì)。吳某基于同事關(guān)系出借POS機(jī)，對李某盜刷他人信用卡的行為并不知情。吳某POS機(jī)綁定的銀行卡是其工資卡，平時就綁定微信賬戶進(jìn)行使用，因而吳某可以直接通過微信轉(zhuǎn)賬的方式將用自己POS機(jī)刷卡收到的款項轉(zhuǎn)還給李某。再加上當(dāng)下信用卡透支套現(xiàn)使用的現(xiàn)象較為普遍，不能單純根據(jù)吳某協(xié)助李某“套現(xiàn)”就推定其主觀上明知李某實施了信用卡詐騙行為。綜上，吳某對李某借用POS機(jī)的目的并不知情，亦不能推定其主觀上“明知”所收到款項的性質(zhì)，故不能認(rèn)定其具有掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)的目的。因此，對吳某的行為不應(yīng)追究刑事責(zé)任。
問題五：關(guān)于該案的定性
主持人：
對該案中行為人的行為應(yīng)如何定性處罰？
何萍：
該案中，李某在構(gòu)成信用卡詐騙罪的同時是否構(gòu)成洗錢罪需具體分析。如果李某將信用卡詐騙犯罪所得與吳某銀行賬戶中的合法財產(chǎn)混同在一起，通過一些手段隱瞞“黑錢”的不法來源，或者利用多次頻繁的交易模糊財產(chǎn)的非法性質(zhì)，那么應(yīng)認(rèn)定其實施信用卡詐騙罪之后指使他人轉(zhuǎn)賬的行為另外構(gòu)成自洗錢犯罪，并與信用卡詐騙罪數(shù)罪并罰。如果李某將信用卡詐騙罪的所得從吳某銀行賬戶轉(zhuǎn)移到本人銀行賬戶的行為根本起不到掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)的作用，而只是單純地實施占有、使用的行為，則不宜認(rèn)定為自洗錢犯罪，那么李某僅構(gòu)成信用卡詐騙罪。
羅明芳：
該案中李某實施盜刷劉某、陳某信用卡的行為均構(gòu)成信用卡詐騙罪，犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計計算。此外，李某于2021年3月1日至5月3日，借用吳某的POS機(jī)盜刷陳某信用卡資金19筆，通過轉(zhuǎn)變資金結(jié)算次數(shù)和支付方式轉(zhuǎn)移資金1.8萬余元，用以掩飾、隱瞞資金的來源和性質(zhì)，該行為屬于自洗錢行為，構(gòu)成洗錢罪。因此，李某的行為分別構(gòu)成信用卡詐騙罪、洗錢罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。
本文有刪節(jié)，全文詳見《人民檢察》2022年第6期
來源：《人民檢察》
以上就是關(guān)于pos機(jī)錢從哪來,借用POS機(jī)盜刷信用卡并轉(zhuǎn)移犯罪所得的行為是否構(gòu)成自洗錢的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關(guān)于pos機(jī)錢從哪來的知識，希望能夠幫助到大家！
